发贴人“wcdn830125”:大家来说一下,缓控释肥是不是真的要成肥市主流?这两天在山东临沭走了好几家肥料企业,发现除了金正大外,其他几个大企业都在准备上缓控释肥项目,像金沂蒙,拥有现成的双高塔线,却不好好生产高塔肥,居然也要上缓控释肥。

　　网友“李刚的爸爸”:缓控释肥在南方一直推不开,这是常识。南方农民喜欢速效速溶,尤其是珠三角菜农,反正地又不是他们的,怎么见效快就怎么用。

　　网友“我爱农民”:缓控释肥想法是好的。我不解的是,国内炒得这么火,国外咋没呢?通常国内不都跟着国外的步伐吗?

　　网友“德庆种橘”:老实说,缓控释肥目前来看还只个概念。即便是住商,也只能说自己的肥是缓释。说白了,现在肥料产能过剩,同质化严重,大家日子都不好过。很多企业就想在概念上做文章,弄点价格空间。从另一方面看,我国化肥利用率过低造成环境恶化,需要控制化肥使用量,但提高化肥利用率还是要在指导农民施肥方面想办法,政府不能推波助澜迎合企业,指望一个肥料概念把肥料滥用问题解决了。

　　网友“村里放牛”:现在企业一味讲求技术,各种包膜方式演绎到了极致。说白了就是为了拿补贴,但是市场接受度究竟如何、如何有效推广却一直少人问津。走向大田的口号喊了多少年,最后还是没什么用。企业用意何在,其实众人心知肚明。

　　网友“南方农资副总”:二次污染怎么解决?缓是缓了,控是控了。但遗留的东西还是会污染环境,影响地力。综合比较起来,还是水溶性肥好些。不管是缓控释还是普通肥料,施下去都需要水。从成本上说,反正都会增加肥料生产成本,加水总比加其他东西好；从使用上说,水溶性肥教农民用起来更简便,缓控释肥的使用比较复杂。目前看,国内产品大多只能做到缓释,而作物的肥料需求曲线是变化的。不做具体的施肥研究,很容易导致该大量供肥的作物供肥不足。

　　网友“yu7590987”:不管高塔复合肥,还是缓控释复合肥,还是脲甲醛复合肥,抑或是喷浆、氨化复合肥,都只是氮磷钾复合肥生产工艺上的差异,在肥料品质上并无本质区别,他们都无法有质的突破或飞跃。因此,这些复合肥在市场上将百家齐放、百家争鸣,无所谓主流不主流。