最后，欧元区的问题之一是它并没有给成员国提供一个平稳、有序的退出机制，而退出机制的缺乏恰恰是引发投资者对于欧洲可能在混乱中结束危机的猜测的最大原因。成员国如果决定退出，那么无论对于退出国还是留存国的潜在成本都将非常高昂。因此，欧元体系暂时还没有解体的危险。但正是由于缺乏这一必要的退出机制，使得欧洲在面临这一此前并未被充分考虑的危机时显得措手不及。一旦欧元区最后被迫采取解散的形式来终结危机，则无序违约、汇率市场的紊乱，以及各种对违约的法律界定的混乱将对欧洲经济形成更为负面的冲击。 美国债务问题 将美国现在的情况称之为债务问题而并非债务危机，是因为美国实质上并不存在偿付与流动性上的问题。截止至2011年底，美国债务为15.2万亿美元，占GDP规模为100.4%，财政赤字规模为1.3万亿美元，占GDP规模8.6%，远远超过国际上通用的60%与3%的标准线，但其十年期国债收益率却一直维持在2%左右。从债务融资的安全性角度来讲，目前美国并未遇到债务危机，相反却呈现出可长期持续发展的债务融资模式。 但实际美国的债务规模极为庞大，以及在临近提高债务上限时两党之间的政治纠葛在未来却极有可能演变为危机，这也是标普调降美国长期主权信用评级的主要原因。因此美国的债务危机是潜在中的危机，美国政府不得不处理其极为沉重的财政负担。 （一）美国沉重的债务负担由长期结构性赤字和短期大规模财政刺激综合导致 当网络泡沫危机结束了美国低通胀、高增长的长达近20年的“大稳定”增长阶段后，美国经济从高增长时期开始逐步过渡到较为平缓，甚至是开始显现出自然衰退的迹象。由于受到1997-1999年亚洲金融危机的冲击，美国面临着内生性经济增长缓慢及外围经济不景气的双重境况。在此背景下，美国政府试图采取以减税为主体的扩张性财政政策（即利用政府干预经济的合理性）以达到“熨平”经济周期的目的。但实际上，减税计划降低政府收入提升了赤字水平，但对实体经济的帮助却十分有限。长期的预算赤字在就业状况处于潜在的长期中性就业水平的背景下（大稳定时期），更多地带来了预算赤字的负面效应：对私人部门投资的“挤出效应”而并非“挤进效应”；并且，由于投资下降以及净出口连年保持逆差，整体国民储蓄也呈现不断减少，由储蓄不足带来的利率上升加剧了投资的下滑。因此，扩张的财政政策在供给方面的刺激显得较为乏力。其结果就是，扩张性的财政政策未能促使美国经济从周期当中做自我调整，在支出不断扩大收入却没有明显增加的情况下造成财政赤字不断扩大，国债规模持续积累。 2008年危机爆发后，美国政府为应对危机，执行了大规模扩张性财政政策。力图在金融市场稳定的基础上，进一步刺激经济增长和降低失业率，以达成修复私人部门资产负债表的目的。就效果而言，美国财政部大规模的财政刺激政策（包括减税、退税、直接补贴家庭收支等政策）在某种程度上对冲了私人部门去杠杆化过程中内需自然萎缩的负面影响，经济增速在2009年下半年至2010年中实现了快速反弹。但同时大规模的财政刺激对本就已经高企的财政赤字和负债规模形成雪上加霜。 （二）未来美国债务危机隐忧-货币政策被沉重国债负担所绑架 依据目前国会预算的结果，2012财年美国财政预算赤字占GDP比例为7%，2013-2022财年赤字占GDP平均比例或为1.5%，在赤字持续存在和债务规模不断攀升的情况下，美联储货币政策将不得不从满足于债务长期滚动的角度出发。因此，当美国经济进一步好转时，出于对价格的管控而需要收紧货币政策时，财政负担将随着新发行债务的利率上升而加重。伯南克多次在公开场合强调：美国目前的财政轨道是不可持续的，债务/GDP比率应降至75%以下。 资本流动的趋势同样暗示了美国庞大的债务负担将有进一步演变为危机的可能。伴随危机后全球经济好转的步伐，新兴经济体的资产收益将重新回升，届时由于风险偏好资金将从美国国债这类安全资产重新转向新兴经济体股市及大宗商品等，资金从国债流出造成的结果同样是美元贬值以及国债收益率升高，债务偿付能力及财政状况将受到考验。因此，在全球经济好转之前就先行削减赤字及债务负担显得尤为必要。 |
